BENESCH & PARTNER mencapai kesuksesan terobosan untuk operator arcade di seluruh Baden-Württemberg

Dalam beberapa minggu terakhir, gambaran suram telah muncul di hampir semua kamar pengadilan administrasi di Baden-Württemberg yang menangani masalah aula perjudian. Berdasarkan berbagai kamar Pengadilan Tata Usaha Freiburg, Pengadilan Tata Usaha Negara (VG) Sigmaringen dan Pengadilan Tata Usaha Karlsruhe memutuskan dalam proses mendesak bahwa apa yang disebut “ruang permainan tua” anak-anak dan fasilitas remaja dalam arti Bagian 42, Paragraf 3 dari Baden-Württemberg State Gaming Act (LGlüG) sebagai alasan mutlak untuk pengecualian mungkin. Hal ini akan berdampak pada sejumlah besar bisnis yang ada. Pengadilan Tata Usaha Negara (VGH) sekarang telah menetapkan batas-batas sempit untuk negara bagian Baden-Württemberg dalam contoh kedua dan mengklarifikasi pertanyaan-pertanyaan penting tentang interpretasi.

Keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Baden-Württemberg:

Dengan keputusan yang tidak dapat disangkal pada 09.09.2021, Pengadilan Administratif Baden-Württemberg (Az. 6 S 2716/21) mengikuti argumen firma hukum BENESCH & PARTNER dan menghentikan perkembangan yang mengancam dari bagian-bagian pertama Baden-Württemberg kasus hukum contoh.

Untuk sejumlah besar operator arcade hiburan, pertanyaan yang menentukan adalah apakah persyaratan jarak dari fasilitas anak-anak dan remaja berlaku untuk prosedur perizinan mereka. Pengadilan administratif di Baden-Württemberg (seperti VG Freiburg dan VG Karlsruhe) dalam beberapa minggu terakhir telah membatasi perlindungan yang disebut arkade lama (arkade dengan izin berdasarkan Bagian 33i GewO sebelum LGlüG mulai berlaku) dengan tambahan mewajibkan izin juga memerlukan kasus kesulitan untuk berlakunya Undang-Undang Perjudian Negara Bagian.

Tidak ada interpretasi yang membatasi tentang kakek

Pertanyaan ini diajukan ke VGH di Mannheim untuk keputusan oleh firma hukum BENESCH & PARTNER. Hal ini diputuskan dengan resolusi dalam prosedur mendesak bahwa pembatasan yang begitu luas dari pengabaian tidak dapat dikenali di bawah aspek interpretasi apa pun. VGH mengikuti argumen meyakinkan dari perwakilan hukum.

Ini menghindari ketakutan terbesar dari banyak operator lama untuk saat ini; Dalam kasus operasi lanjutan yang mulus (ditoleransi atau diminta secara hukum oleh proses mendesak), mereka tidak perlu takut bahwa untuk pertama kalinya fasilitas anak-anak dan remaja harus dipertimbangkan oleh pihak berwenang sebagai alasan mutlak untuk pengecualian dalam perizinan saat ini. Prosedur.

Masalah dengan izin istirahat

Selain sukses besar ini, VGH Baden-Württemberg menjawab pertanyaan menarik lebih lanjut dalam keputusan tersebut, sejalan dengan pandangan pemohon. Ditemukan bahwa bahkan penundaan resmi dalam memproses aplikasi jika aplikasi diajukan tepat waktu oleh operator arcade seharusnya tidak mengarah pada titik balik. Oleh karena itu, pemerintah tidak dapat secara sepihak menarik operator yang ada dari operator yang ada karena kurangnya persetujuan. Pertanyaan ini dan dalam banyak kasus relevan untuk operator lama. Kota dan kabupaten saat ini sebagian masih berargumen bahwa rentang waktu antara berakhirnya izin (biasanya pada 30 Juni 2021) dan pemberian konsesi baru akan mengarah pada titik balik. Oleh karena itu, VGH sekali lagi menunjukkan kewajiban untuk mengeluarkan izin secara retrospektif. Namun, Senat ke-6 di Mannheim tetap dengan figur hukum yang secara konstitusional tidak bermasalah dari caesura izin. Hal ini kemungkinan akan memberikan potensi kontroversi dalam keputusan lebih lanjut.

Untuk latar belakang:

Dengan berlakunya State of Baden-Württemberg Gaming Act (LGlüG) pada tahun 2012, aula perjudian memerlukan lisensi lebih lanjut di bawah LGlüG selain lisensi operasi sebelumnya sesuai dengan Bagian 33i dari Peraturan Perdagangan (GewO). Aula perjudian sekarang harus menjaga jarak 500m saat burung gagak terbang dari satu sama lain (Pasal 42 (1) dan (2) LGlüG). Namun, karena di masa lalu konsentrasi arcade hiburan di daerah tertentu diinginkan oleh undang-undang bangunan, peraturan ini memicu konflik antara banyak operasi arcade hiburan yang ada. Karena kini harus ada jarak antar perusahaan yang sudah puluhan tahun berdiri. Apa yang disebut “operasi lama”, yang sudah ada sebelum undang-undang itu berlaku, tunduk pada perlindungan hukum dari yang sudah ada, yang membuat izin baru untuk ruang perjudian ini dengan mematuhi persyaratan jarak baru yang diperlukan hanya dari Juli 2017. Oleh karena itu, penting bagi pihak berwenang untuk menyelesaikan konflik jarak antara perusahaan saingan yang berjarak 500m pada saat ini.

Tidak ada penyelesaian konflik jarak melalui “kasus kesulitan”

Tidak seperti di negara bagian federal lainnya, bagaimanapun, pihak berwenang di Baden-Württemberg sering tidak menyelesaikan situasi konflik dengan membuat keputusan seleksi antara operator arcade, tetapi memberikan operator apa yang disebut “kasus kesulitan” dalam arti Bagian 51 (5) kalimat 1 LGlüG. Bukan hal yang aneh jika izin sulit ini akan berakhir pada 30 Juni 2021, itulah sebabnya persaingan untuk jarak dibangkitkan lagi bagi banyak otoritas mulai tanggal ini paling lambat.

Pihak berwenang tidak membuat keputusan seleksi atau membuatnya terlambat

Mengingat rumitnya proses seleksi, banyak operator arcade lama yang meminta, untuk mengantisipasi proses seleksi yang diperkirakan memakan waktu lama, untuk menoleransi operasi mereka hingga proses seleksi yang akan dilakukan oleh pihak berwenang selesai. Ini juga karena mendekati tanggal 30 Juni 2021, menjadi jelas bahwa hampir tidak ada otoritas yang dapat membuat keputusan seleksi yang aman secara hukum dalam waktu yang baik sebelum hari ini. Namun demikian, karena keputusan yang dikeluarkan oleh Kementerian Ekonomi Baden-Württemberg, pihak berwenang menolak untuk memberikan toleransi dan, dengan bantuan hukum kasus Pengadilan Federal, merujuk pada kemungkinan pertanggungjawaban pidana dari operator arcade dan mungkin juga pejabat yang memberikan toleransi yang sesuai.

Toleransi gagal karena “takut” akan dugaan pertanggungjawaban pidana

Ini secara tidak sengaja mendorong banyak operator arcade hiburan ke dalam proses peradilan yang mendesak di hadapan pengadilan administrasi negara bagian sejak Juni 2021. Secara khusus, beberapa kamar di Pengadilan Administratif Freiburg, Karlsruhe dan Sigmaringen menunjukkan sikap yang sangat membatasi terhadap operasi ruang perjudian. Banyak operator kehilangan proses mendesak mereka dalam contoh pertama. Antara lain, sebuah kasus hukum muncul di mana persyaratan jarak kedua LGlüG, yaitu fasilitas anak-anak dan remaja, juga bertentangan dengan “ruang judi lama”. Pasal 42 (3) LGlüG menyatakan:

“Jarak minimal 500 m saat burung gagak terbang, diukur dari pintu masuk ke pintu masuk, harus dijaga ke fasilitas yang ada untuk tinggal anak-anak dan remaja.”

Pengadilan administrasi juga menyatakan bahwa operator lama tanpa kasus kesulitan (lebih lanjut) yang sesuai setelah tanggal 30 Juni 2021, tidak dapat menggunakan apa yang disebut peraturan pengecualian dari Bagian 51 (5) kalimat 5 LGlüG dan dengan demikian persyaratan untuk menjauhkan diri dari anak-anak dan fasilitas pemuda harus benar-benar diperhatikan.

51 paragraf 5 kalimat 5 LGlüG mengatur:

“Pasal 42 (3) hanya berlaku untuk arena hiburan yang izinnya menurut Pasal 33 i Peraturan Perdagangan belum diberikan pada saat Undang-undang ini mulai berlaku.”

Senat ke-6 VGH Baden-Württemberg, yang bertanggung jawab atas ruang perjudian, tidak setuju. Dia memutuskan bahwa – sebagaimana dinyatakan oleh firma hukum BENESCH & PARTNER – perlindungan keluarga yang ada tidak boleh ditafsirkan secara terbatas. Kata-katanya jelas dalam hal ini. Selain aspek lain, VGH juga memperjelas fasilitas mana yang sebenarnya harus dihitung berdasarkan Bagian 42 (3) LGlüG dan dengan demikian menghentikan kebiasaan buruk yang tidak diinginkan secara hukum yang menurut otoritas telah menentang operator arcade, misalnya taman kanak-kanak swasta / hari ibu 490m jauhnya .

TIDAK ADA tanggung jawab pidana untuk toleransi aktif!

Sementara itu, VGH Baden-Württemberg juga memutuskan, seperti banyak pengadilan administratif lainnya dan, dalam beberapa kasus, pengadilan konstitusional negara bagian, bahwa operasi lanjutan dari arena hiburan, yang ditoleransi secara aktif, tentu saja tidak mengakibatkan pertanggungjawaban pidana. karena tidak adanya izin. Hal ini juga ditunjukkan oleh banyaknya sikap karena kurangnya kecurigaan yang memadai dalam proses pidana yang dipertahankan oleh firma hukum BENESCH & PARTNER dari operator arcade yang ditoleransi. Operasi lanjutan ini dilaporkan oleh otoritas perizinan mereka meskipun ada toleransi resmi. Proses pidana ini juga berdasarkan indikasi dari Kementerian Perekonomian, yang secara hukum dapat dipertahankan.

Masalah selanjutnya: TIDAK ADA koneksi ke database kunci OASIS

Fakta bahwa pihak berwenang diblokir dari pemberian toleransi juga menyebabkan masalah berikutnya bahwa banyak operator tidak dapat menghubungkan bisnis mereka ke database pemblokiran OASIS sebagaimana dimaksud. Dewan regional yang bertanggung jawab di Darmstadt menolak untuk mengizinkan koneksi tanpa menyerahkan izin yang ada atau setidaknya toleransi. Sebuah dilema yang juga menderita dari perlindungan pemain.

Keputusan VGH dalam teks lengkap

Tautan ke keputusan dalam teks lengkap: VGH Baden-Württemberg, keputusan 09.09.2021 – 6 S 2716/21

Baca artikel selengkapnya di sini:

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *